【环球时报综合报道】第77届戛纳国际电影节25日落下帷幕，然而最终奖项的归属却引发不小争议，法国影评人协会主席在社交媒体上公开质疑戛纳评审团：凭什么把最高荣誉金棕榈颁发给美国影片《阿诺拉》，而好评如潮的《神圣无花果之种》却只获得一个安慰性质的“特别奖”。

“（我）对今年戛纳的获奖名单大失所望，一部还算可以的电影（《阿诺拉》）居然击败了更优秀的作品——《艾米莉亚·佩雷斯》和《神圣无花果之种》，后者仅仅获得安慰性的政治奖，这简直是对电影美学的漠视。”法国电影期刊《正片》的资深影评人、法国影评人协会主席菲利浦·鲁耶，在电影节闭幕的第二天就忍不住在社交媒体上抱怨，引发业内关注和热议。

鲁耶的言论收获不少支持，其中大多来自法国电影业内人士，有人评论称，这是因为评审团自身水平不够，“毕竟，每年都有入围片因为评委们的业余而失望”“多数评审团成员都不是真正的电影爱好者，为了奖项能够服众，是应该重新考虑挑选电影史学家和资深影评人来担任评委了”。同时也有人质疑戛纳评审团主席、美国导演格蕾塔·葛韦格的眼光和资历，“她自己的作品从没入围过戛纳”“为什么不是金棕榈得主是枝裕和来担任主席？”

在本届戛纳的《国际银幕》场刊评分榜上，最后首映的《神圣无花果之种》的确力压《阿诺拉》获得3.4分的最高分，同时也赢得今年国际影评人协会颁发的最高荣誉“费比西奖”。虽然影评人的口碑通常只是作为参考，并不会被评审团纳入评奖依据，但也反映了电影评论界存在的巨大分歧——电影节挑选的评审团看重明星、名导的人气，他们是否真能挑出名存影史的经典之作？（董铭）